黄冈中公教育提供湖北事业单位笔试备考资料、如公共基础知识|职业能力倾向测验|综合应用能力| 行测、申论、面试等。同时湖北事业单位考试科目为《职业能力倾向测验》与《综合应用能力》，针对不同招聘岗位特点，按综合管理类（A类）、社会科学专技类（B类）、自然科学专技类（C类）、中小学教师类（D类）、医疗卫生类（E类）五个类别分类设考。中公黄冈事业单位招聘考试频道为考生提供湖北事业单位考试备考信息，考生可Ctrl+D收藏湖北中公教育网站，祝您备考顺利！
论证评价题是事业单位b类和c类的考试中，共同考察的一种题型，具体的考察形式为从材料段落中准确找到给定的论证所存在的错误，考生需给出明确的错误理由。这种题目的考察难点在于，中国目前的教育体系缺少对逻辑学、逻辑思路的专门培养，除非大学学习中专修过逻辑学等相关课程，否则论证错误的查找和纠正就存在相当大的难度。不过这种难度对所有考生而言基本一视同仁，这就需要考生在备考阶段选择科学而权威的复习资料，掌握论证评价题的精髓，从而与备考不足的学生拉开差距。
难度一 如何准确界定论证内容。
按照以往的出题形式，材料文段中并不会清晰的注明某一句话、某几句话存在论证关系，考生需要在文段中清晰的确定三种元素：论点是什么、论据是什么、论证过程用了什么方法。
大家可以从下列文段中找见论证关系吗?
例如：关于转基因食品的安全问题，绝大多数研究成果表明转基因技术是安全的。我本人也吃转基因食品，并没有出现什么不适。同时，对国际上近年来有关转基因农作物的9333篇科技论文进行分析和追踪表明，所有得出转基因食品不安全结论的论文，最后均被证明是错误的。所以转基因食品是安全的。
上述文段中存在一个论点：转基因食品是安全的。论据则有三个：1.绝大多数研究成果表明转基因技术安全。2.自己在食用转基因食品时没有不适。3.所有得出转基因食品不安全结论的论文被证实并不成立。论证方式为：1.引用权威数据。2.列举典型案例。整个论题所讨论的则是：转基因食品的安全性。
当我们确定了论证关系中的论题、论点、论据、论证后，到底哪一个环节存在错误，就可以逐步做出分析判断力。
难度二 难以辨别错误类型以及错误的具体理由
考生在初步学习阶段，能够懵懂的认识到某句话、某个推论存在错误，但是不清楚具体的错误类型，也就说不清楚错在哪里的具体理由。
例如：许多家长可能还不知道，像傅以渐、王式丹、林召棠、王云锦、刘子壮、刘福姚、刘春霖这些人，他们虽是清代的状元，但后人很少知道并提及他们;而以下历史上大名鼎鼎的人物：顾炎武、蒲松龄、洪秀全竟全是落第的秀才。由此可见，落第秀才对中国历史文明发展的贡献要远远大于状元。
在上述文段中，论点为：落第秀才对中国历史文明发展的贡献要大于状元。论据为：清代的很多状元在历史上默默无闻，而清代的很多落第秀才却大名鼎鼎。我们知道中国的科举制度从隋朝开始实行，唐宋元明一路成熟，而状元是否真的就比秀才对历史的贡献更少不能光看清朝这一个朝代，例如宋末元初的文天祥就是一位状元宰相。因此，这个文段中逻辑错误在于用较为狭隘、片面的局部现象去推知整体性的结论。这是论证评价题中较为经典高频的错误类型。除了以偏概全的错误之外，论证评价题还存在如强加因果、类比不当、可能推必然、自相矛盾、偷换概念等错误类型，其中很多错误在分辨过程中容易出现混淆，这也导致了在评述错误理由时，不够充分。
做好论证评价题需要在系统的理论理解中，去比较各种错误类型的不同，把握各种逻辑论证的核心原理，盲目的刷题并不能建立系统性的逻辑评价理论。我们期待在中公课堂中，与大家讨论更多论证评价题的小技巧。