2022黑龙江事业单位综合应用能力（C类）：论证评价作答方法
牡丹江红公教育，为方便各位考生进行备考，特准备：2022黑龙江事业单位综合应用能力（C类）：论证评价作答方法。希望对备考的你有所帮助。
《综合应用能力(C类)》是针对事业单位自然科学类专业技术岗位公开招聘工作人员而设置的考试科目，旨在测查应试人员综合运用相关知识和技能发现问题、分析问题、解决问题的能力。试卷以主观性试题为主，主要题型包括科技文献阅读题、论证评价题、科技实务题、材料作文题等。在四大题型之中，每次从中选择三种题目出题。近两年的考试中来看，论证评价考的较多且近年来考试难度稳中有升，但是规律性也比较强，因此，需要我们提前了解这种题型，掌握考情情况，提前进行充足的准备。
一、作答方法——论证的定义、结构及本质
1、论证
用一个或一些已知为真的命题确定另一个命题真实性或虚假性的思维过程。
2、论证的结构
论据(用什么论证)——》论证方式(怎么论证)——》论点(证明什么)
3、论证评价的本质
综合应用能力考什么a类论证评价，本质就是寻找论题论点、论据、论证方式、结论中是否存在错误
(一)审题
审错误数量：3-5个
审作答要求：
1、错误、理由一起写
2、错误、理由分开写
3、选择题
(二)析点
1.确定论题/论点、论据
(1)寻找提示词
论点/论题：因此、由此、所以、可见、这意味着、这说明了
论据：因为、由于、调查表明、理由、据统计/调查
(2)分析因果关系
(3)紧缩句子，把握关键词
2、列出结构明确，明确错误类型
Eg：列出前提：①，② 列出结论：①，②
(三)加工
整理理由，组织语言
(四)书写
整洁呈现即可
二、常见谬误类型
论题类错误 ： 偷换概念、转移论题、稻草人谬误
论据中的错误 ： 强加因果、因果倒置、单因谬误、类比谬误、选择性论证、平均数谬误
论据类的错误 ： 论据错误、以偏概全、诉诸情感
结论性的错误：过度推断、可能推必然、自相矛盾
具体错误类型解释(节选)：
综合应用能力考什么a类1、偷换概念：偷换概念，又叫混淆概念，是指在论证中把不同的概念当作同一概念来使用的逻辑错误，实际上是改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。
2、因果倒置：因果倒置是指认为因为果或认为果为因的谬误。
3、单因谬误: 单因谬误是指论证过程中只认定某一个解惑是由某一个单一原因引起的，及将结果产生的多种因素简单地归结为其中的某一个因素。
4、以偏概全：包括举例不当和轻率概括。举例不当是指锁具的例子具有非典型性与偶然性，无法代表总体。轻率概括是指样本太小，以少数的事例轻率的归纳出普遍的事例。
5、过度推断：在论证时脱离了条件所给的内容，得出比条件内容更深层次的结论，属于主观上的推断。
6、自相矛盾: 所给结论与论据是完全相反，或结论与论据的描述明显不符，存在矛盾。
三、考题演练——2016 年 10 月 29 日全国事业单位统考《综合应用能力(C 类)》
论证评价题：阅读给定材料，指出其中存在的 5 处论证错误并分别说明理由。请在答题卡上按序号分条作答，每一条先将论证错误写在“A”处(不超过 75 字)，再 将相应理由写在“B”处(不超过 50 字)。(50 分)
近日，某市场调研机构预测，到 2035 年，全球将拥有近 2100 万辆无人驾驶汽车。 这一数字远高于该机构在 2014 年 1 月预测的 1180 万辆(前提-结果)，//由此可见，汽车厂商和科技公司将加快无人驾驶汽车领域的探索步伐(结论-原因)。 (结果——共享单车数量增多;前提——产商研发、政府支持、居民需求加大)
1、A：由汽车公司加快探索才能得出无人汽车拥有量上升的数据，材料存在因果倒置。
B：由汽车厂商加快探索步伐可以推出未来无人驾驶汽车拥有量上升，但仅从无人汽车拥有量上升并不能推出厂商加快了探索步伐。
为了迎接无人驾驶汽车时代的到来，H 国政府计划在未来 10 年投入巨资拉动无人驾驶汽车技术的发展，//与此同时，H 国一些地方政府立法准许无人驾驶汽车出现在公路上(前提-政府大力支持：eg：脱贫扶贫——落实不到位、生活作息规律——健康长寿)。//这意味着无人驾驶汽车将会很快和普通汽车一样在该国迅速普及，并迅速进入普通民众家庭(结论)。
2、A：由加大投资和政策支持，并不必然能推出无人汽车在该国普及，这里存在过度推断的错误。
B：仅有投资和政策并不必然导致无人汽车普及，无人汽车普及需要相关的技术与产品成熟等多个条件同时满足才能推出。
H 国某大学研究人员对无人驾驶汽车的安全性关注已久。他们从 10 家已上路测试无人驾驶汽车(测试不标准)的公司中随机选取了 A、B、C(数量少) 三家公司进行研究分析，将这三家公司无人驾驶汽车测试时的安全数据与 2013 年 H 国普通车辆的安全记录进行比对，发现二者的事故比约为 9：2(前提——eg：地图炮)。//可见，无人驾驶汽车的交通事故率比普通汽车更高，无人驾驶汽车的安全性低。//另外，该研究还显示，每年普通汽车发生的事故中都有人员死亡，而无人驾驶汽车发生的事故中没有任何人员死亡，说明无人驾驶汽车比普通汽车的安全性要高。
3、A：由 10 家公司随机抽取 3 家的数据，本身数据量和范围较小，存在以偏概全的问题。
B：用还在测试的无人汽车数据与普通汽车对比不具有说服力，且无人汽车的数据量太小，与普通汽车相比并不在一个数量级，不具可比性。
4、A：第三段中由“发现二者的事故比约为 9：2”无法推出“无人驾驶汽车的交通事故率比普通汽车更高”，属于偷换概念。
B：事故比指的是两者发生事故数量的对比，事故率指的是发生事故的数量占总调查样本的比率，事故比和事故率二者概念内涵不同。
5、A：前面得出的结论是无人驾驶汽车的安全性低，后面得出的结论是无人驾驶汽车的安全性高，两个结论前后矛盾。
B：由抽样得出的无人汽车的安全性低，但是后面通过对比死亡率得出无人汽车的安全性高，这两个结论的描述明显不同，是自相矛盾的。
一项民意调查显示，有 35%的成年人表示他们不会购买无人驾驶汽车(前提——eg：不买衣服：不好看、贵、不实用)，这说明 65% 的成年人对无人驾驶汽车的安全性能比较放心。(结论)
6、A：由材料不能得出 65%的人对安全性放心，材料在单因的逻辑谬误。
B：影响成年人是否购买无人驾驶汽车的因素有安全、价格、技术等，而论证中将安全当成唯一因素，把安全与否与购买与否完全等同。
四、重难点总结
1、错误类型判断不准
2、错误与理由分不清
①哪儿错
②错误类型/多问为什么，问到根上。
Eg，为什么是可能推必然，因为有几个可能性的前提，得到了一个必然性的推断。
3、容易超过字数限制
原文缩写、省略号、理由描述减少
事业单位考试网（sydw.cn）发布·(2022-09-17 07:34:12)